在 Vibe Coding 时想用 GitHub 上的开源套件加速开发，却被一堆 License 英文缩写搞得头昏脑胀？
如果不小心把具备“传染性”的程式码混进公司的商业专案里，可能明天法务部就会来找你喝咖啡了。
各大开源授权的白话文比喻
1. MIT 与 ISC：热炒摊老板的最爱
这两个授权可以说是最佛系的代表。
简单来说，随便你用、随便你改，甚至拿去变成商业软件卖钱也可以。你唯一要做的，就是保留原作者的名字或版权声明就好。
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 代表软件 | React、Vue.js 都在用这类授权。 |
| ISC 的差别 | 其实 ISC 就是 MIT 的极简版，条文更短更简单，很多 npm 工具都很爱用。 |
如果你想开发一个套件并快速扩散，让大家都来用，选这两个就对了！
2. Apache 2.0：附专利保护的连锁店
这个授权同样非常宽松，跟 MIT 差不多，但它多了一个很厉害的东西：专利保护伞。
大公司最爱用这个！因为它明确规范了专利授权，如果你用了我的开源程式码，你就自动获得了相关专利的授权，而且不能因为专利问题随便告我。
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 代表软件 | TensorFlow、Kubernetes 等大型专案。 |
如果你的专案比较复杂，希望能避免未来的专利纠纷，Apache 2.0 是一个非常商业友好、求安稳的好选择。
3. GPL：有原则的传教士
这里要注意了！GPL 具有可怕的“传染性”！
只要你的专案用到了 GPL 的套件，并且“对外发布”了你的软件，那么你的整个专案也必须跟着开源，而且这包含了你的核心程式码。
| 项目 | 说明 |
|---|---|
| 代表软件 | Linux Kernel |
做闭源商业产品的时候，看到 GPL 绝对要绕路走！不然你的商业机密就得全部公开了。
4. LGPL 与 AGPL：针对特殊场景的变体
这两个是 GPL 的亲戚，分别适用于不同的情境：
| 项目 | 简述 | 说明 |
|---|---|---|
| LGPL | 底层元件的妥协版 | 这通常用在底层的 Library（函式库）。只要你是用“动态连结（Dynamic Link）”的方式去呼叫它，你的主程式就不用被传染，可以继续保持闭源。但如果你修改了这个 Library 本身，修改的部分还是得开源。 |
| AGPL | 云端服务特化版 | 这是专为云端 SaaS 服务设计的。以前有些公司会钻 GPL 的漏洞，说“我没有‘发布’软件啊，我只是把它放在 Server 上提供服务”。AGPL 堵住了这个洞：只要你透过网路提供服务，就算是使用，你也得开源！ |
遇到传染性授权，商业专案该怎么办？
“那如果我真的非用 GPL 的东西不可，商业专案该怎么办？”
这时候就要善用软件工程师与架构师的智慧:
物理隔离法
你可以把具有传染性的开源套件，包装成一个独立的“微服务 (Microservice)”或是Sidecar 容器。
确保你的主程式跟它没有直接编译在一起（也就是不要 Static Link），而是只透过API 或是网路协议跟它沟通。
这样一来，就能有效建立起一道“法务防火墙”，保护你核心的商业机密不会被感染。
开发防踩雷指南
在 Vibe Coding 和 AI 自动生成程式码满天飞的现在，我们写 Code 的速度变快了，但不小心混入有毒授权的风险也跟着飙升。
建议在 CI/CD 流程中，一定要建立软件授权扫描机制，避免在部署过程中混入无法保护商业机密的授权套件。
还要特别提醒一件非常重要的事：绝对不要乱删开源专案里的 LICENSE 档案！
授权使用情境决策
| 情況 | 推荐选择 |
|---|---|
| 个人开发、想迅速扩散影响力 | MIT 或 ISC |
| 企业专案、想求安稳避免专利纠纷 | Apache 2.0 |
| 做闭源商业产品看到它要逃跑 | GPL |
选对授权，才能安心写 Code、放心赚钱！